Apám Kurva Gazdag

Az AKG tanulója blogot ír. Számára ez az iskola 'a legkisebb rossz'. Azokat a helyzeteket bocsátja vitára, amiket problémásnak lát.

Ezúton felhívja az Olvasó figyelmét, hogy a blog, amíg mást nem állít, nem tényeket, hanem szubjektív észrevételeket közöl! Problémákat vet fel, hol a szerző sajátjait, hol egy kisebb vagy nagyobb csoportét. Az már az Olvasó felelőssége, hogy mit kezd a felvetésekkel.

Fácsebukk/Arckönyv/Egyéb vicces elnevezés

Vélemények (a teljesség igénye nélkül)

És továbbra is azt javasolnám, hogy ne állj meg azon a ponton, hogy valamiről kijelented hogy szar. Írd le hogy hogyan lehetne jobb, ha már elszaródott. Illetve, ha látsz valamit a lejtőn megindulni, hogyan fordítanád meg. Ettől nem tűnnél okoskodónak, vagy más dolgába beledumálónak, sőt. (Cradle)

Sokunknak sokféle problémája van az iskolával, az iránnyal, amelyben ez az egész halad, és valóban nincsen olyan működő fórum, ahol ezeket megbeszélhetnénk. Az eredetileg e célra létrehozott intézmények, ahogy azt, kedves Luci, sokhelyütt leírtad, impotens, működésképtelen humbugnak bizonyultak [...] De persze kerülném a túlzott cinizmust, csakúgy, mint a kielemzésed, az önajnározás azonban - még ha jól tudom is, hogy nem annak szánod - azért csak önajnározás marad, ebben a minőségében pedig óhatatlanul visszatetszést kelt (sőt, helyenként nevetségessé tesz). (Radnóti András, via Facebook)

Ha a szerkesztő valóban egy diák, akkor elsősorban a tanárok számára szeretnék gratulálni, akik kinevelik a jövő számára perspektivikus és környezetét pozitívan formálni képes új generációt. Az előző cikkhez csak annyit, hogy mint a jelenlegi wikileaks.org eset is mutatja mindig is lesznek olyanok aki inkább el szeretnék kendőzni az igazat, de ott lesznek azok is, akik kiállnak azért. (Dr. Lenkei Noémi)

A szerzőnek (…) respect, hogy belsősként felvállal egy ilyen írást. Kár, hogy a mi sulinkban nem lehetett hasonló. Sok sikert! (boniem)

A blogod kell ennek az iskolának, és bár személy szerint nem mondanám hogy "így tovább", de élvezettel olvasom amiket írsz... (the.freeman42)

„…sok írással tudok azonosulni, bár nem biztos, hogy én is ugyanilyen drasztikus mértékekben gondolkodom. Mindenesetre jó olvasni más véleményt is, mint a sablondumát.” (Cselőtei István, via Facebook)

„Teljes mértékben támogatnék egy blogot, ami az iskoláról szól, és ami elemez, nem csak dicsér, ez a jelenlegi viszont sajnos hazug és félrevezető, intoleráns, bántó.” (Baranyai István)

„Azt hittem, hogy csak én vagyok túl kritikus, és velem van a baj, de ezek szerint nem.” (Nussi)

„Értem én, hogy a blogod pusztán építő jellegű kritika kíván lenni, de többet használnál ha mondjuk elárvult madárfiókák fölé emelnél fedelet (…) jó ahogy csinálod, azzal nem értek egyet, amit csinálsz. Mert egy jó kritikai érzékkel rendelkező valakinek - márpedig te ilyennek tűnsz - rengeteg dolog van amit érdemes is hosszabban górcső alá venni. Villon se az orrtúrástól vált korának krónikásává... ” (Léderer Balázs)

Posztodban nem a tantárgy blokk, hanem sokkal inkább a tantárgyakat tanító tanárok (köztük az én személyem) kritizálására helyezted a hangsúlyt, és erről nem állt szándékomban veled vitát folytatni, véleményt cserélni. (Hegymegi Mariann)

„Ez voltaképp olyan, mint egy nyilvános tanárértékelés.” (egy évfolyamtársam véleménye)

Szigorúan személyiségközpontú címkék

abszurd (12) ajtó (8) akg karácsony (3) akg szülinap (2) akg terminológia (24) alkotóház (3) alkotókör (8) amiről nem beszélünk (8) angol (3) apró (1) az osztály (film) (4) becstelenség (2) bedemárton (3) belső (7) bevezetés (2) cigaretta (7) csengő (5) csibe (8) diákság (16) differenciálás (2) dolgozat (7) e. (3) egy átlagos nap (6) ének (3) érettségi (1) erőszak (1) értékelés (13) ezmegaz (17) f. (5) fesztivál (5) filozofálgatás (8) frissítés (1) go (1) gyik (2) h. (5) házi feladat (1) heti (1) heti apró (10) hipokrita (7) hozzáállás (20) hülyegyerekek (2) humor (1) i. (1) informatika (3) irodalom (2) iskolaújság (5) j. (2) jócucmák (9) jokkmokk (1) k. (1) képességek (1) kisebbségben (1) kisszínes (4) komment (1) kommunikáció (11) komoly (19) korlát (7) közgáz (5) közösség (15) kreatív (8) külvilág (1) l. (4) liberál (18) m. (2) matek (1) matematika (2) média (7) mi. (1) mindennapi naplólapok (14) mo. (2) n. (2) nagy lépés előre (2) német (5) népnevelde (3) nevelés (9) nó. (1) nyelviév (8) nyitás (1) nyitótábor 11 (3) o. (1) offtopik (1) oldalak (1) óráról órára (19) ötlet (3) p. (1) pályázat (1) patrónus (15) pedagógiai program (3) petyhüdt kéz (12) póker (1) portás (1) posztlista (1) projekt (1) r. (2) rajz (3) reakció (19) rendszer (21) restauráció (5) st. (1) számolgatás (2) szemforgatás (8) szervezés (23) szimptómák (10) szolgálati közlemény (29) szülő (1) t. (3) tábor (1) tanár (10) témahét (5) termtud (5) testnevelés (4) tizenkettedik (1) történelem (3) vendégszerző (4)

Utolsó kommentek

  • TooNormal: @szegfű77: Köszönöm, hogy reagáltál :) Közben már elköltözött a blog (ide: alternativity.postr.hu/... (2011.06.14. 21:42) Tanárértékelés
  • szegfű77: Szia, mint épp értékelésben lévő tanár írok Neked.:) Igen kétévente van egy felülvizsgálat, ami l... (2011.06.08. 08:08) Tanárértékelés
  • akghibrid: Természetesen nem kívánok veled párbeszédet folytatni, mivel az általad használt stílus rendkívül ... (2011.03.12. 18:48) A másod-nem-közlés esete a bloggerrel
  • TooNormal: @TooNormal: Csak annyit tennék még hozzá(d) befejezésképp, hogy a levél szerint az elzárkózás első... (2011.03.12. 18:37) A másod-nem-közlés esete a bloggerrel
  • TooNormal: @baranyaiistvan: István, szerettem volna, ha ennek a kis vitánknak "szépen" lehetett volna vége, d... (2011.03.12. 18:25) A másod-nem-közlés esete a bloggerrel
  • Utolsó 20

Még egyszer az ajtóról

2010.10.22. 20:41 TooNormal

Elnézést kérek mindenkitől, aki már unja. Én nem unom, mert érdekes újdonságokba botlottam.

A szerdai csibén – többek között – a kapu is előkerült témaként, mert ugye a kilépőkártya miatt kellett róla beszélnünk. Természetesen egyből vita alakult ki. Nem is a kártya miatt, hanem egyáltalában az egész kapu miatt. Alant szeretnék megosztani veletek néhány felmerült érvet – természetesen, mivel a gyerekektől származnak, mind kontra és nem pro.
 
Kezdjük ott, hogy amióta nincs kijárás, a cigarettázó gyerekek rendszeres időközönként megszállják a vécéket és az öltözőket. Ezek a helyiségek utána elviselhetetlen állapotba kerülnek, mind szag, mind az egy főre jutó rákkeltő anyag tekintetében (nálam cigihez jobban értő ember kérem, majd pontosítson). A nemdohányzó gyerekek teljes joggal vetik fel a kérdést: velük most mi lesz? Fulladjanak meg? Patrónusom – ki kell emelnem, hogy ő nem képezte szerves részét a kapuügyi vitáknak anno – notálta az érvet, magyarázattal ott helyben nem tudott szolgálni (természetesen azért is, mert nem volt része a vitáknak).
 
A másik a kártyával kapcsolatos, s ugyanazt a csúnya, őskonzervatív elképzelést veti fel, amit már az előző írásomban feszegettem: miért nem egyénre szabott ez a bizonyos tiltás? Sőt. Patrónusom szerint a „komoly szülői nyomás” szerves része volt a kapu felállításának, erre mondjuk nem leltem utalást a Baranyai István által figyelmembe ajánlott beszámolóban (az idevágó részlet később). Ha a szülői nyomás ekkora jelentőséggel bírt, akkor máris van egy alapvető kérdés – s rendkívül örültem, hogy nem én voltam az, aki feltette: akkor miért nem mehet ki az a gyerek, akinek engedi a szülője? Még csak logisztikai hercehurcával sem jár! Úgy, ahogy a kártyára rá lesz írva, ki mikor mehet ki, ugyanígy lehet rajta jelezni, kimehet-e a gyerek vagy sem. Arra nem gondolok, hogy pont az AKG lenne az az iskola, amelyik a szülők véleménye ellenére senkit sem engedne ki. Fel sem tudom fogni, miért nem jutott ez a megbeszélések során a tanári kar eszébe. Patrónusom ezt az érvet is továbbítani fogja a tanári megbeszélésre.
 
Nyilvánvalóan nem kicsi azoknak a száma, akik csak úgy utálják az egész kijárási tilalmat, s ők nem azok, akik dohányozni vagy fűügy miatt járnak ki (utóbbira az idevágó beszámolórészletben lesz utalás): azoknak a legrosszabb ez, akik csak a „kínaiba” vagy a „cébéába” akarnak kimenni. Persze jelen esetben ők képviselik azt a szürke tömeget, akik felett oly könnyű elsiklani egy döntés meghozatalánál, de ez nem változtat azon, hogy őket érinti az egész a legkevésbé, és mégis ők azok, akik a leginkább megérzik a kapu preventív hatását.
 
Íme az iskola éves beszámolójának idevágó részlete (mivel bárki letöltheti az AKG főoldaláról, természetesen gond nélkül megjelenhet itt is):
"Először fordult elő, hogy néhány felső éves tanuló rendőrségi razzia során „drog-ügybe” keveredett (füveztek), s bár maga az esemény hétvégi esti buli története volt, a vizsgálatok során kiderült, hogy az iskola környékén is megjelentek nem kívánatos külső kapcsolatok, emiatt kénytelenek voltunk napközben bezárni az iskolát."
 
Az irományaimhoz egyre aktívabban hozzászóló Baranyai István nem tudom, korábbi bejegyzésem melyik részét érezte hazugnak és összeesküvőnek. Ha erről a mondatra gondol: „a hivatalos kommunikáció szerint a rendőrségi vizsgálat idejéig [szerelik fel] a kapucsengőt”, akkor ismét csak azt tudom reagálni, hogy velem ezt közölték csibén. Ezt mondjuk egyébként sem érzem összeesküvő gondolatnak. Az írásom többi részét azonban alátámasztja a tanári beszámoló is. Nem értem hát a problémát.
 
A kommünikéhez már mindent leírtam, amit leírni szándékoztam. Már csak egy apróságot jegyeznék meg. Tudtátok, hogy egyesek szemében az iskola a kapuügy miatt elvesztette a személyiségközpontúság képét? Szerintem ez túlzás, de léteznek ilyen hangok is.
 
A dokumentum egy része egyébként teljesen a blog portfóliójába vág. Az oldalsávban megtalálhatjátok.

A bejegyzés trackback címe:

https://apamkurvagazdag.blog.hu/api/trackback/id/tr932391758

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

b_istván 2010.10.23. 01:19:39

A szülői vélemény fontos elem egy döntésben (ahogy a diákok véleménye is lehet az), a szülő mégsem veheti át a felelősséget iskolaidőben. Ez nem véleményezés kérdése, ez jogi kérdés. A közoktatási törvény alapján: "A nevelési-oktatási intézménynek gondoskodnia kell a rábízott gyermekek, tanulók felügyeletéről, a nevelés és oktatás egészséges és biztonságos feltételeinek megteremtéséről, a tanuló- és gyermekbaleseteket előidéző okok feltárásáról és megszüntetéséről." És a felügyelet értelmezése: "Felügyelet a nevelési-oktatási intézményekben: a gyermek, tanuló testi épségének megóvásáról és erkölcsi védelméről történő gondoskodás, a nevelési-oktatási intézménybe történő belépéstől a nevelési-oktatási intézmény jogszerű elhagyásáig terjedő időben." Ha az iskola a rábízott diák felügyeletét nem tudja ellátni úgy, hogy a diák tanítási időben az utcán, ismeretlen helyen tartózkodik, és egészsége veszélybe kerül, akkor erre nem adhat engedélyt. Mindeddig kockáztatott az iskola nevelőtestülete (egyébként saját büntetőjogi felelősségével), amíg bizalommal lehetett aziránt, hogy az iskolát tanítási időben ideiglenesen elhagyó tanuló nem kerül veszélybe felügyelet nélkül. Talán nem mondok újat, hogy a budapesti középiskolák legnagyobb részében ilyen bizalom soha nem is volt, ez ugyanis tényleg rendkívül kockázatos. Csak azt kell végiggondolni, hogy sok száz diák sok évig minden nap iskolán kívül tölti a tanítási idő egy részét, mekkora a valószínűsége, hogy történik valami (bármi) - ami miatt nem a diák felelőssége lesz számon kérve, de nem is a szülőé. Kár, hogy a dokumentum további részét nem idézted: "Sajnáljuk, mert eddig ez bizalmi elven működött, és csak a 7-8. évfolyamra vonatkozott a kijárási tiltás."
A bizalom az iskola tanulói irányába véleményem szerint nem csökkent, és ahogy az a szövegből is kiolvasható, egy alaposabb kivizsgálás derített fényt arra, hogy veszélyben lehetnek azok a diákok, akik kijárnak. Most függetlenül attól, hogy ez milyen veszélyezettség, vagy hogy ki mit gondol ennek jelentőségéről (mondhatod azt is, hogy "az ő dolga, ha veszélynek teszi ki magát"), a kockázat létezik, a nevelőtestület döntött, hogy ezt komolynak tekinti (50 felnőtt ember felelősen mérlegelt), és a diákok védelmében nem vállalta a további kockázatot.
A bizonyos emberek kiengedése, mások bent tartása pedig nonszensz - mégis, ez mitől függ? Én személy szerint az iskola egyetlen tanulójától se tagadnám meg a bizalmat, ha ez így működne (mégis, milyen alapon tenném?), és akkor megint ugyanott vagyunk.
Ha meg valakinek a tanítási időben való kijárás jelenti a személyközpontúságot, vagy pedig az, hogy egyesek ezt kiérdemelhetnék (mégis, mivel?), mások meg megszenvedhetnék (pl. hatékony drogteszt kimutatása alapján, amit a kapuban lehetne működtetni?) az szerintem tényleg feleslegesen jár ide.

b_istván 2010.10.23. 10:06:06

A korábbi bejegyzésem pontatlanul olvastad, segítek: nem összeesküvőnek neveztelek, hanem olyannak, aki pletykák alapján összeesküvés elméleteket gyárt. Hatalmas különbség, a két személy egy képzeletbeli barikád két oldalán áll. És ha ezeket a részeket nem találod a saját szövegedben, ismét segítek:
- "Ez teljességgel spekuláció, de nem a sajátom, mindenesetre meggyőző: talán történt valami, amiről minket nem tájékoztattak."
- "...emberrablás gondolatát vetette fel, de enyhébb formában még lehet is benne valami"
- "Lehet, hogy egy ’fontos embert’ – s ezt a terminust mindenki értelmezze maga – baleset ért a kínai büfé felé menet a gyalogátkelőhelyen, s emiatt a tanárok totális óvatosságra váltottak?"
- "a korábban már kitárgyalt imagevédelem érdekében... állították be ezt a rendszet"
- "s még azért..., mert ...a boltban vásárló gyerekek rendszeresen elkéstek az ebédszünet utáni óráról"
- "Ez volt a félhivatalos magyarázat, s csupán spekulálnék, ha azt mondanám, nem igaz."

Bocsáss meg, de számomra az ilyen szöveg nem egy elemző szöveg, hanem a kocsmai háborgás szintjén lévő vénasszonyi pletykálás.

Nussi 2010.10.23. 10:44:16

És mi a helyzet a szakképzősökkel? Nagyon sok olyan diák jár a szakképzésre, aki bőven elmúlt 18. Van olyan csop.társam, aki közelebb van a 30-hoz, mint a 20-hoz, és őt sem engedik ki...

N.

TooNormal · http://alternativity.postr.hu/ 2010.10.23. 12:51:38

@b_istván: Különbözhet a véleményünk, de ha egy írásban leírom a hivatalos verziót és leírom, mit feltételeznek mindemellett mások, akkor ne érezz összeesküvés-elméletek terjesztőjének. :)

A kimásolt részletekből kettő kakukktojás.
"a korábban már kitárgyalt imagevédelem érdekében... állították be ezt a rendszet" "s még azért..., mert ...a boltban vásárló gyerekek rendszeresen elkéstek az ebédszünet utáni óráról"
Ezek tanároktól származnak. Utóbbi volt patrónusomtól. Napot, órát persze egy év távlatából nem tudok megadni neked.

"A bizonyos emberek kiengedése, mások bent tartása pedig nonszensz - mégis, ez mitől függ?"
Ismét csak a patrónusom által emlegetett szülői nyomásra tudok hivatkozni, ami szerinte tényező volt a döntés meghozatalában. A jogszabályok pedig, gondolom, nem most változtak meg, eddig mégis kimehettek a diákok. Csak annyit jegyeznék meg, hogy pont ez nem az az iskola, amelyik abszolútokban gondolkodik.
@Nussi: Vagy mégis abban gondolkodik?

TooNormal · http://alternativity.postr.hu/ 2010.10.23. 12:59:31

@b_istván: Egyébként rendkívül örülök, ha csak ezzel az egy bekezdéssel van problémád.

b_istván 2010.10.23. 13:44:25

Nussi: nem tartom rossz ötletnek, hogy nagykorúakra vonatkozó szabályozásról folyjon ilyen vita (függetlenül az eredeti kijárási szabályozás vitájától), hozzátéve, hogy a tanulói jogviszony megléte korlátozást jelent a nagykorúság "élvezésében", több dologban az iskola tekinthet úgy nagykorú diákjaira is, mint a kicsikre.

b_istván 2010.10.23. 14:02:09

@TooNormal: Olyan jogszabály tudtommal nincs, ami bent tartaná a diákokat, a felügyeletre viszont kötelezi az iskolát. Ha úgy dönt az iskola, hogy a szünetben kijáró diákokat még felügyelet alatt tudhatja (én is jobban szerettem, amikor így működött az iskola), lelke rajta, viszont ha a körülmények úgy hozzák, dönthet úgy (ez történt), hogy ezt nem tudja vállalni. Ha a jogszabályokat nem is tartjuk fontosnak mindig (szerintem azok), a következmények, a felelősség meghatározása elkerülhetetlen.
Egészen egyszerűen: ha a csibémet elüti az autó iskolaidőben, én megyek börtönbe, ezt a kockázatot mégis vállaltam azzal, hogy az iskola kiengedte szünetben a (nem reklámozom!!!) boltba vásárolni (az évfolyamunkon egyébként szabály volt, hogy csak úgy mehet, ha tudok róla, hol jár). Most viszont olyannak ítélte meg a helyzetet a büntetőjogi felelősséget vállaló tanárok többsége, hogy ezt a kockázatot a gyerekek (és igen, gondolom ezzel együtt saját érdekében) nem vállalja.
Szubjektív megjegyzés: elképzelhető, és remélem is, hogy a szituáció ideiglenes, a témáról a vita értelmes vita lehetne, nem tesz jót neki a gyerekes spekuláció (emberrablás, fontos ember balesete... stb).
Másik szubjektív megjegyzés: az, hogy a kijárási tiltás azzal jár, hogy a dohányzók "jogai" csorbulnak, az nekem nem okoz lelkiismereti problémát.
süti beállítások módosítása