Szeretném pontosítani a cikkben szereplő információkat, a korrektség kedvéért. Az ezekből következő szerzői véleményhez nem szólnék.

1. A fesztivált második éve a mindenkori 9. évfolyam szervezi, tehát nem a 10. (tudom, apróság)

2. "aznap nem tartottak órákat, és kötelezték a gyerekeket, hogy részt vegyenek rajta" - a fesztivál eddigi sok-sok éves történetében mindig tanítási napon zajlott. Egy szombati nap tartozott még hozzá, ami vagy a zárónapja volt a fesztiválnak vagy soprtnap volt akkor. A fesztivál időpontja a Diáknaptárban 1 évre előre szerepel, tehát aznapra nem volt óra meghirdetve.

3. "Az erőltetett fesztivál a másodvonalbeli programokkal – kötelező. A faliújságra kirakott, szép rózsaszín programlistán be kell jelölni, mikor melyik programra kell menned." - se a legutóbbi fesztiválon, se a korábbiak programjain nem volt kötelező részt venni. Évfolyamonként (tehát korosztályonként) eltérő lehetett az, hogy hány programot kellett választani, volt ahol egyet sem, tehát a kisebbeknél az a választási lehetőség nem állt fent, hogy két napig iskola helyett otthon döglik az ember. De a mi évfolyamunkon pl. 3 volt a kötelező legutóbb, ez messze van attól a képtől, ami a cikkből kirajzolódik, azaz a tanulóknak lényegében az őket érdeklő programokon kellett részt venniük két napon, összességében mondjuk 3 órán keresztül. Ettől eltérő a szervező évfolyam kötöttsége, az gondolom érthető, hogy miért.

4. Az az állítás téves, hogy a fesztivál ideje alatt zárva volt az iskola. Szabadon lehetett bejönni és elhagyni az iskolát ezeken a napokon.

És talán segíti a széleskörű tájékozódást, ha az olvasó össze tudja vetni a szerző véleményét a fesztivál programjairól és a tényleges programkínálatot: www.akg.hu/tavaszifesztival

1) Touché. Egyébként a poszt tartalmát nézve tényleg apróság.

2) Tartottak órákat? Nem. Kötelező volt a részvétel? Igen. Ugyanazt írjuk, csak másképp? Igen.

3) Az igaz, hogy a mondatom nem éppen a legszerencsésebben megszövegezett (be kell jelölni, hogy melyik programra akarsz/fogsz (figyelem, nagy különbség!) menni), de ettől még be kellett jelölnöm néhány programot, mivel volt egy bizonyos programszám, amire kötelező volt elmennem.

Ha már témánál vagyunk, miért tartják meg a fesztivált, ha nincs rá érdeklődés? A jelek szerint ugyanis nincs. Az egy dolog, hogy munkanapon van, ezért ott kell lenni.
Mégis, az elmúlt két évben már kellett egy szervező évfolyam (mert nem volt elég program, nemde?);
Ezután be kellett vezetni a kötelező részvételt a kötelező ottlét mellett (talán, mert csak bementek az emberek, de a programok nem érdekelték őket?).
Ezek után vitatkozhatunk arról, milyennek találom a fesztivált, de a tanári intézkedésekből kitűnik, hogy magától nem működik már.

4) Mea culpa, bár felmerül a kérdés, hogy tűntek el a fesztivál napjára a fenyegető idegenek (apamkurvagazdag.blog.hu/2010/10/22/kapu_forradalmak). Emlékeim szerint a csengő-portás-rendszer azért él. Az egyes és négyes pont mindemellett javítva.

ui.: Széleskörű tájékozódás ide vagy oda, programlista ide vagy oda, "tényleges programkínálat" ide vagy oda: ne felejtsük el, hogy két éve már vannak, akiknek kötelező programot szervezni - és a többieknek kötelező a fesztiválon programnézőként részt venni. A szerző véleménye továbbra is az, hogy ha ezt kötelezni kell, akkor baj van - és ennek semmi köze ahhoz, mit gondolok a programokról.

A szubjektív megítéléseddel nem szeretnék vitába szállni - ti. hogy milyen érdeklődés volt az egyes programokon, ezt ugyanis mindenki maga észlelhette, ha valamelyik programra nem tudott már bejutni vagy valahol kevesen vettek részt. Sajnos tavaly nem készítettek a fotósok képet a programokról, de előtte minden évben, ezek között találni olyat is, amin látszódik a közönség. A képek alapján tehát választ találhat erre az is, aki nem volt látogató.

2. Teljesen mást írtunk.
Egy következtetés szempontjából nem mindegy egy premissza valóságtartalma. Így ha ezt írod: "így hát még valamit ki kellett találni, hogy életben maradjon: aznap nem tartottak órákat, és kötelezték a gyerekeket, hogy részt vegyenek rajta" abból következhet, kikövetkeztethető, hogy a cél érdekében változást hajtott végre (valamin valaki...). De ha nem igaz az, amit írtál, mivel senki ilyet nem talált ki, ugyanis ez mindig is így volt, akkor a következtetés téves, ugyanis nem történt fondorlatos változás az utóbbi években. (Ráadásul, ha valaki tud arról, hogy téves alapfeltevésből vonja le a következtetést, azt szokták csúsztatásnak nevezni - de én elhiszem neked, hogy úgy tudtad, hogy az AKG-ban a Tavaszi Fesztivál eddig másként működött, és nemrégtől már az órák is elmaradtak miatta, hogy látogatottabb legyen).

És végül még egy pontosítás ehhez: "mégis, az elmúlt két évben már kellett egy szervező évfolyam (mert nem volt elég program, nemde?"

Tavaly a szervező évfolyam nem igazán adott programokat a Tavaszi Fesztiválnak (szám szerint: nullát), ehelyett azt csinálta, ami a dolga volt, tehát segítette az előadásokat (berendezés, plakátolás), szolgáltatásokat nyújtott a programok közti (vagy helyetti) időszakokban (karaoke, fotózás) és hasonlók. Mindezzel sokban segítették azokat a tanárokat, akiknek korábban ezeket a szervezési és működtetési feladatokat maguknak kellett elvégezni, vagy fel kellett kérniük rá adott társaságokat.
De remélem nem lepődsz meg azon, ha megtudod, hogy a ti évfolyamotok által szervezett Fesztiválon is csak 3-4 egyértelműen évfolyamhoz kötődő programotok szerepelt a 23-24 között. Viszont volt egy jól sikerült témahét is hozzá, melynek önismeretet, prezentációs készséget, együttműködési készséget fejlesztő/igénylő értékeit talán nem vitatod.

Hasonló következtetési metódussal megírhatóak lennének az alábbi posztok is:
- A tanároknak már elegük van a kicsikből: bevezették azt, hogy ne nekik kelljen nyitótábort szervezniük augusztusban!
- Egy feleslegessé vált ünnep: a karácsonyi műsorban most már CSAK hetedikesek adnak elő, a tanárok háttérbe vonultak.
- Kinek fontos: AKG szülinap? - újabban egy évfolyam feladata lett a szervezése, a tanároknak elege lett belőle?
- Álságos Mikulás ünnep - már ezt is a gyerekekre bízzák?
- Tényleg a gyerekekre kell bízni a felvételizők fogadását?

Talán feltűnt már az, hogy az iskola tanulói rendszeresen vesznek részt az iskola közösségi életének szervezésében (igen, szervezett formában, gyakran évfolyamfeladathoz kötve, már nagyon-nagyon régóta) - ezt persze lehet álnaivan és cinikusan is megokolni, de lehet egy közösség működését is meglátni mögötte.

Azt hiszem, Orosz László használta anno a 'süketek párbeszéde' kifejezést, szerintem tökéletesen illik a jelenlegi helyzetre. Igen sokszor leírtad már, hogy nem foglalkozol a szubjektív véleményemmel (hogy aztán mégis véleményezd, vagy más fényben beállítsd azt), ezzel nem mondtál újdonságot.

Hozhatsz tucatnyi irreleváns és a bejegyzésemmel semmilyen kapcsolatban nem lévő példát, azt azért tartsd észben, hogy egy közelmúltban történt változtatásról van szó, nem régi hagyományról. Ami a legfontosabb azonban, és amit - remélem, csak szándékosan - következetesen figyelmen kívül hagysz: az az, hogy nem az a lényeg, hogy van egy szervező évfolyam (bár erről is beszélhetünk), hanem az, hogy külön kötelezővé tették az ottlét mellett a részvételt is! Ha szubjektívnek nevezed az ebből levont következtetést, miszerint erre csak és kizárólag azért lehetett szükség, mert a gyerekek nem mentek a programokra (és ez zavarta a tanárokat), akkor javaslom, nevezzük át az iskolaújságot.

@TooNormal:
Cikked eredeti állítása a következő elemekből építkezik:
- A Fesztivált kötelezővé tették a diákok részére
- A Fesztivál alatt nem is lehetett elhagyni az iskolát
- A Fesztiválra programokat azzal hoztak létre, hogy egy évfolyamot köteleztek ennek biztosítására.

Hogy a következtetésed ezekből micsoda, azzal nem foglalkozom, az alapállításokat viszont cáfoltam. Az eredeti állításaid hamisságát te is elismerted, illetve nem erősítetted meg most sem azokat. Most már csak egyedül abból akarod levezetni a következtetésed, hogy a programok közül választaniuk kellett a tanulóknak (a többi alapállításod most hirtelen irrelevánssá vált). A programok választása viszont nem volt iskolai eljárás, én csak a saját évfolyamomon tudok erről, máshol másként vagy egyáltalán nem kellett választani - ezt a levezetésed nem is tartom inkorrektnek. (Ha azt gondolod, hogy a Tavaszi Fesztivál megmentéséhez az kellett, hogy bizonyos évfolyamokon az iskolai munkanapon való részvétel biztosítva lett azáltal, hogy mindenkinek programokat kellett választania, ám legyen). A hamis állításból való következtetésről (ld. a fenti pontokat) mást gondolok, ez viszont legyen a te hitelességed kérdése, én nem minősítem.

@TooNormal: Nem, a korábbiakban nem véleményeztem a posztodat, csupán a dedukció módszertanát, de hogy lásd, hogy mit is jelent véleményezni, ezt most mégiscsak megteszem:
Elszomorít, hogy egy értelmes ember, aki magát valamilyen szinten elkötelezettnek állítja be az iskola és annak közössége mellett, ennyire destruktív módon minősít egy fontos közösségi eseményt - cikkedben a konstrukció leghalványabb jele sem észlelhető. Cikked koncepciójának alárendeled a tényeket. A cikk hangvétele sérti azokat, akik a fesztiválért sokat dolgoztak, akik szívesen felléptek, akik örömmel nézték a produkciókat. Összeesküvést, fondorlatot sejtetsz egy olyan esemény szervezése körül, melynek ügye mindnyájunk ügye, és beállsz azok közé, akik érdektelennek, jelentéktelennek nevezik azokat a lelkes diákokat és tanárokat, akik ezt az egészet fontosnak tartják.

@TooNormal: "Ha szubjektívnek nevezed az ebből levont következtetést, miszerint erre csak és kizárólag azért lehetett szükség, mert a gyerekek nem mentek a programokra (és ez zavarta a tanárokat), akkor javaslom, nevezzük át az iskolaújságot."

Eltekintve attól, hogy próbálod személyeskedéssel megerősíteni álláspontodat, felhívnám a figyelmedet arra, hogy pontatlanul olvastad bejegyzésemet, vagy az álláspontomat csúsztatással szeretted volna visszaidézni, ezért ismét beidézem:

"A szubjektív megítéléseddel nem szeretnék vitába szállni - ti. hogy milyen érdeklődés volt az egyes programokon, ezt ugyanis mindenki maga észlelhette, ha valamelyik programra nem tudott már bejutni vagy valahol kevesen vettek részt."

@baranyaiistvan: Egyszerűen elbeszélünk egymás mellett. Nem baj.

Alapállításaimról (ismét):

A Fesztivál iskolai napon van és fel kell iratkoznom programokra: mi ez, ha nem kötelező?
Én nem tekintem azt, hogy hogyan lehet kimenni, én mindenesetre a múltkor lefutottam a köreimet, mielőtt kijutottam volna. Ez azóta változhatott, de talán feltűnt, hogy a saját véleményem írom le, ahogy te is megteheted, megtehetnéd. A lényeg pedig még mindig nem ez, de a jelek szerint nem akarsz a lényegről beszélni.

A harmadik megint a patrónusom két évvel ezelőtti bejelentéséből származik, miszerint "erre a témahétre azt találtuk ki, hogy szervezzétek meg a Fesztivált". Az egy dolog, hogy ez nem egy nagy régi hagyomány (példáid már csak ezért sem élnek), az meg a másik, hogy mi nem szerveztünk, mi programokat csináltunk - töredelmes elnézésed kérem, hogy saját tapasztalataim alapján vonom le a következtetéseim. Annak implikációit már nem említem meg, hogy hogyan szövegezte patrónusom a bejelentését.

Azt már meg sem jegyzem, hogy azt az egy programot leszámítva, aminek megtervezése mellett ott voltam, semmit sem véleményeztem - egy, a fesztiválról általánosságban alkotott magánvéleményemet kifejező háromszavas mellékmondatot leszámítva. A tanárok intézkedéseit kritizálom, igen, de ezt ráhúzni azokra, akik "a fesztiválért sokat dolgoztak, akik szívesen felléptek, akik örömmel nézték a produkciókat", finoman szólva necces. Egy sort sem írtam például a szervezőkről, pláne nem a nézőkről. Ne állíts olyanokat velem szembe, akiket meg sem említek.

Egyet kérek tőled, de úgysem fogod teljesíteni: akkor folytassuk a társalgásunkat, ha megválaszolod, miért kell már jelentkezni is a megtekintendő programokra ahelyett, hogy az ember amúgy is kötelezően ott töltendő idejét (khm... SZABAD iskolához méltóan) úgy osztja be, ahogy akarja. Én nem szeretném folytatni a szócséplést, márpedig amíg ezt nem tisztázzuk, mindez szócséplés marad.

@TooNormal: "Egy sort sem írtam például a szervezőkről, pláne nem a nézőkről. Ne állíts olyanokat velem szembe, akiket meg sem említek."
Most azt állítod, hogy nem szóltad le a fellépőket, a szervezőket, a nézőket, holott mindenkit kiosztottál, idézetgyűjtemény következik:
"...vagy egyéb hasznos (akár tényleg hasznos) elfoglaltsággal ahelyett, hogy az AKG-ban okoskodtak volna késő délutánig." (és ki másról szól ez, ha nem a nézőkről?)
érdektelen közösségi program
erőltetett fesztivál a másodvonalbeli programokkal
mára már szinte nincs is önálló kezdeményezés
„produkció”, amin részt lehetett venni, senkit sem érdekelt
Csupán néhányan vannak, akik kötelezés nélkül programot csinálnak és már csak az iskolaközösség kisebb részét érdekli az egész! (tehát mégiscsak írtál a szervezőkről)

Ne haragudj, de igazából nem volt kedvem (mert értelmét nem találom) véleményt cserélni veled, egyszerűen nem szeretnék reagálni arra a stílusra, amit használsz. Ezért sem írtam eredetileg véleményt sem a cikkedről, sem a témáról. Egyszerűen felsoroltam azokat a tényeket, amelyek ellentmondanak az alapállításaidnak. Utána két héttel aztán már kiprovokáltad, hogy véleményezzem a cikkedet is.

Én ezt írtam, ez az alapelem, amit az írásodban cáfoltam: "A Fesztivált kötelezővé TETTÉK a diákok részére". Te nem érted, hogy mi a baj ezzel, hiszen "mi ez, ha nem kötelező?" Rendben, persze, kötelező, vegyük így. Ahogy eddig is az volt. Mivel úgy tűnik, hogy nem érted a különbséget, kénytelen vagyok ismét kifejteni. A cikked arra alapozod, hogy VÁLTOZÁS történt, a programokat MÁR kötelező megnézni, mivel tanítási órák helyett lettek megtartva, tehát ez az eljárás egy reakció valamire. Ha cáfolom a VÁLTOZÁST, akkor értelmetlenné válik a teória is. Én megírtam, hogy ilyen változás nem történt. A Fesztivál eddig sem volt kötelező vagy eddig is az volt - nézőpont kérdése - hiszen mióta létezik, tanítási időben zajlik, bent kell lenni - vagy mégsem, hiszen akkor megy be az ember, amikor akar. Én már évtizede minden Fesztivál előtt egyeztetek arról, hogy milyen programokon vesz részt a csibém (és tudom jól, hogy ez a csibék legnagyobb részében, talán mindegyikben is így volt), de ahogy írtam, ez minden évfolyamon másképpen, más alapokon történhet, nem látom, hol történt a KÖZPONTI VÁLTOZTATÁS, ami a cikked alapja. Így talán már érthető számodra a különbség.

A kérdésedre: "miért kell már jelentkezni is a megtekintendő programokra ahelyett, hogy az ember amúgy is kötelezően ott töltendő idejét... úgy osztja be, ahogy akarja." - válaszolni valóban nem tudok, mivel nem tudok olyanról, hogy kötelezően ott töltendő idő, látod, a kapu sem volt bezárva (hiába próbálod ezt "saját véleményként" újra sulykolni, egyszerűen nem így volt), az pedig, hogy programokra jelentkezni kell, azt garantálhatja, hogy ne szabadnap legyen pár embernek ez a két nap, azoknak, akik tojnak a közösségi életre, nem izgatja őket, ha kollégáik bemutatják produkcióikat (gondolom te nem ezek közé tartozol) - és még így is elég sok minden közül tudnak választani.

A témahetetek - amennyire én tudom - egy fesztiválszervező témahét volt, ennek valóban nem volt hagyománya, de ez gyakran van így témahetekkel. A témahét utáni évfolyamfesztiválra készültek programok, ennek egy része került be a Tavaszi Fesztiválra is. Ha ezek közül 4-nél több Tavaszi Fesztivál programot fel tudsz sorolni a 23-24 program közül, gratulálok, de akkor se nevezném a fesztivál gerincének ezt.
Egyébként valóban az lett volna a jó, és a jövőben is az lenne a jó, ha a szervező évfolyam több saját programot is biztosítana, ebben nem látok semmi rosszat.
Amint az a korábbi szövegemből kiderült, annak igenis van hagyománya, hogy évfolyamok vállalnak feladatokat az iskola közösségi életében. Új és jó ötlet volt, hogy a feladattal éppen nem rendelkező 9. évfolyam (pontosítok: éppen pályázatot készítenek a nyitótáborra) szervezze a Tavaszi Fesztivált - az ötlet persze a ti Fesztivál témahetetekből jött. Eköré szerintem csak az sző összeesküvés-elméletet, akinek ez a hobbija.

"...a programokat MÁR kötelező megnézni, mivel tanítási órák helyett lettek megtartva, tehát ez az eljárás egy reakció valamire."

Nem. A programokat MÁR kötelező megnézni, tehát ez az eljárás egy reakció valamire.

--------------

Az idézetgyűjteményről:

1) ...napjainkra az embereknek valahogy akadt jobb dolguk is, mint hogy iskolatársainak produkálják magukat. Az időt a barátaikkal töltötték, általában egy jó „menő” vízipipa társaságában vagy egyéb hasznos (akár tényleg hasznos) elfoglaltsággal ahelyett, hogy az AKG-ban okoskodtak volna késő délutánig.
->Kissé cinikus reakció a diákok csökkenő érdeklődésére. Mondhatod, hogy ez a nézőkről szól, de szerintem te is tudod, hogy nem: a körülöttem lévő emberek "vanjobbdolgomis"-attitűdjét ragadtam meg vele.

2) érdektelen közösségi program
-> nyilvánvaló, hogy a programot érdektelennek találják, másképp nem kellett volna meghozni a már annyiszor említett új szabályt (amit, mondj bármit, nem hoztatok volna meg, ha csak egy kisebbségről van szó)

3) erőltetett fesztivál másodvonalbeli programokkal
-> a tanárok által erőltetett; és másodvonalbeli, mivel a témahetünkkel egy csomó programot teremtettek, amik egyébként nem jöttek volna létre (és én a mi témahetünk alapján tájékozódtam, mivel csak ott voltam ott) - másodvonalbeli, mivel ezek a programok nem a közösség szándékából jöttek létre.

4) mára már szinte nincs is önálló kezdeményezés
-> áruld el, kit sértek ezzel (és igen, természetesen - még ha a 3/ alapján vontam is le a következtetésem, túlzás)

5) „produkció”, amin részt lehetett venni, senkit sem érdekelt
-> ld. fent: ha meg kell hozni ezeket a szabályokat, az azt jelenti, valami nem működik rendesen.

6) Csupán néhányan vannak, akik kötelezés nélkül programot csinálnak és már csak az iskolaközösség kisebb részét érdekli az egész!
-> ... szerintem tudod. Ld. fent.

--------------------------------------

Nem lett volna szükség a fenti intézkedésekre, ha a Fesztivál ment volna a maga útján. Az elmúlt sok évben működött a fesztivál anélkül, hogy lett volna egy szervező évfolyam (és enélkül is a gyerekek csinálták). Pláne nem volt az elmúlt sok évben szükség arra, hogy a gyerek jelentkezzen a programokra. Remélem, megérted, miért gondolom, hogy az, hogy az elmúlt két évben hoztak olyan változtatásokat, amiket az elmúlt sok-sok évben nem tettek meg, amiből az egyik ráadásul semmilyen formában nem jelent közösségi részvételt, miért jelenti azt, hogy a Fesztivált meg kell támogatni. Kell kötelezni a csibekarácsonyt és az azon való részvételt pl.? Nem.

Nem néhány emberről van szó. Néhány emberért nem szokás egy ilyen szabályt hozni.

Ahogy beidézem az álláspontod, abból kihúzod ezt a részt: "mivel tanítási órák helyett lettek megtartva". Rendben, változott az álláspontod, de akkor az eredeti cikkből miért nem veszed ki, akkor nem hivatkoznék rá én sem: "aznap nem tartottak órákat, és kötelezték a gyerekeket, hogy részt vegyenek rajta".

Ha már ezt a pontatlanságot javítod, a korábbiak mellett érdemes még néhány továbbit is javítani:
Nem voltak igazán tizenegyedikes nyelvi csoportok előadásai abban a "hőskorban", amire hivatkozol, sokkal inkább 9.-es és 10.-es csoportok adtak elő, mivel nyelvi év is csak akkor volt először, amikor ti szerveztétek a Fesztivált - bár lehet, hogy erről vannak a szép emlékeid.
Nem volt eddig még őszi komolyzenei esemény az iskolában, ez karácsonykor szokott lenni, vélhetően nem sűrűn veszel részt ilyesmin, biztos emlékeznél rá.
A Fesztivált nem a tizedik évfolyam szervezi, hanem a kilencedik.

Fenntartom, hogy leszóltad a fellépőket, a szervezőket, a nézőket, egyszerűen csak el kell olvasni a cikket. "Egy sort sem írtam például a szervezőkről" - pedig mégis, az egész cikked erről szól, nem értem, miért tiltakozol most...

Véleményem szerint nincs igaza a blog szerzőjének, osztom baranyaiistvan meglátásait.

@baranyaiistvan: Mindamellett, hogy nem tartottak órákat és csupán szerinted feltételezett konnotációk miatt tiltakozhatsz miatta, a hivatkozott részt ki szándékoztam venni - a jelek szerint a blogmotor szokás szerint nem volt formában, amikor ki akartam venni. Ahogy a kapus meglátásom (amit tapasztalataimra alapoztam, mint az egész blogot) is kivettem már.

A cinikus megjegyzések egyébként téged minősítenek, de ha már teszel, úgy tedd őket, hogy már szerepeltem karácsonyi koncerten. Ha már annyi vitatnivalót találsz, nem látom, miért van erre szükséged. Megállapításaid egyébként nem képezik részét a poszt mondanivalójának, amire csak egy cinikus félmondatot szántál.

Azt már meg sem jegyzem, hogy ahhoz képest, hogy az elején négy "hibával" rukkoltál elő, valahogy sikerül újra és újra találnod valamit, amit az elején a) nem tartottál olyan fontosnak, hogy megjegyezd vagy b) nem vettél észre mostanáig.

Nem akarlak meggyőzni, azt gondolsz, amit jónak látsz - de ha érdekel, a poszt arról szól, hogy a körülöttem lévők reakciói alapján csökken a Fesztivál iránti érdeklődés és a tanárok az elmúlt két évben több, a Fesztivál fontosságát és méretét megőrizni törekvő intézkedést hoztak, s mindez szerintem értelmetlen és hibás döntés. A szerzőkkel kapcsolatos nemlétező megjegyzéseimre hivatkozni ízléstelenség (az pláne, hogy hozol egy halom példát, reagálok rájuk, majd elkönyveled, hogy igazad van), mivel még ha léteznének, sem képeznék részét a fő problémakörnek.

@Controllaltdelete: A rendkívül semmilyen megjegyzésed igazából választ sem érdemelne, de egy nagyon veszélyes kór szindrómája vagy, ezért reagálok rá röviden - hosszasan majd az erről szóló posztomban fogok.

Ugyanolyan vagy, mint azok az osztálytársaim, akiknek ez az egész blog egy folyosói kuriózum, ugyanolyan, mint azok, akiknek fogalmuk sincs semmiről és viccesen megjegyzik, hogy ők írták a személyes adatokkal dobálódzó ellenblogot. Súlytalan, tájékozatlan, elszomorító reakciók.

S te mi vagy? Valaki, aki ezért az egyetlenegy kommentért regisztrált egy "vicces" mailcímről, valaki, aki semmit nem reagál, csak tesz egy súlytalan, komolytalan megjegyzést, amivel nem ér el semmit.

Mindig azt írom és mondom, párbeszédre van szükség - gondolhatsz itt az iskolai problémákra vagy a blogra magára. Kritikát és dicséretet egyaránt értek ez alatt. Ez azonban nem párbeszéd, ez semmi. Allegórikusan fogalmazva azt mondanám, egy félbolond süket jelel a téglafalnak - ezzel nem tudok mit kezdeni, nem LEHET mit kezdeni.

Kár. Legalább próbálkoztál. Ezzel már felülmúltál rengeteg, feleslegesen némaságot fogadott olvasót. Csak az aranyszabályt felejted el: ne az én gondolataim fikázd, azt írd le, te hogy látod a kérdést. Amikor tényekről van szó, persze, az más dolog. A te megjegyzésed azonban még véleménynek sem nevezhető.

Sajnálom.